Der Traum von Codegeneratoren ist so alt wie der Traum vom Fliegen
So was kommt doch alle Jahre wieder. Das einzige was einigermaßen
brauchbar und zunehmend eingesetzt wird, sind Generatoren zu Erzeugen
von Code für grafische Oberflächen. Hier handelt essich um starre Bausteine mit ein paar Variablen die ohne Probleme
generiert werden können.Alles andere hatte zwar interessante Ansätze, zeigte aber
immer wieder das ohne den Menschen so was nicht funktioniert.
Algorithmen können nicht um die Ecke “Denken”, gerade komplexe
Zusammenhänge kann der Menscheinfach besser hingekommen als jeder Generator. Hier
Es wäre vastu auch schockierend, wenn es anders wäre. Soweit ich den
Artikel richtig verstanden habe, soll es mit dieser Software ja quasi
jedem (nicht nur einem Softwareentwickler im bisherigen Sinne)
möglich sein, sich “seine” Software zu entwickeln. Das wäre ein
harter Schlag für viele Firmenkredite. Vermutlich könnte man dann nur nochGeld verdienen, indem man auch so ein System entwickelt und verkauft.
Aber realistischerweise muss man sehen, dass ein Computer nicht in
der Lage ist, aus einer abstrakten Problemstellung einen Algorithmus
zu basteln , sodass derartige Tools,wenn sie denn überhaupt funktionieren, auch mehr oder weniger präzise
Beschreibungen brauchen. Womit Softwareentwicklervielleicht doch nicht überflüssig werden.
Es ist einfach nicht zu glauben. Ein paar meiner Freunde haben ihre große Liebe beim Einkaufen kennen gelernt. Andere üner die Partnersuche im Internet. Einer meiner Freunde ist Koch und hat seine Frau beim Kauf einer neuen Großküche kennen gelernt. Ihm war es sofort klar das sie die richtige ist. Es war liebe auf den ersten Blick. Meinem anderen Freund ging es nicht anders. Er wollte eine neue Pfaff Nähmaschine für seine Mutter zu Muttertag kaufen und naja. Die Angestellte die ihn beraten hat hat es ihm sofort angetan. Ach wie schön doch Liebe sein kann.
liebe bekomme ich so ein komisches Bauchzwicken wenn ich Zitate wie
dies ([…] insbesondere bei der Internetregulierung “in einem
kooperativen Prozess” mit der KJM lösen zu können. […]) im
Zusammenhang mit der Erwähnung von Inhalte- und Zugangsprovidern
lese. Kann man sich das bei den ersteren die ja eigene Inhalte
verbreiten noch eingehen lassen, so tut mein armes, kleines Bäuchlein
bei der Erwähnung der Zeiten Art der Provider noch mehr weh.
Noch eine Steigerung löst dann dieses Zitat aus: “[…] lizenzierte
Filterprogramme einzusetzen. Damit sollen Eltern ihren Sprößlingen
den Zugang zu pornografischen oder “entwicklungsbeeinträchtigenden”
Inhalten verwehren können. […]” besonders wenn man sich die Ergüsse
der CDU/CSU von 2002 wie sie in dem PDF genannt werden ansieht
http://dip.bundestag.de/btd/15/000/1500088.pdf was ja auch nach der
neuesten Einlassung http://www.heise.de/tp/r4/artikel/21/21368/1.html
wieder aktuell ist. Da wird dann gefordert, daß Wörtchen
“nutzerautonom” aus den Jugenschutzgesetz zu streichen (mit der
Bgründung daß ja Schulen nicht filtern können, da ja nur die Schüler
Endnutzer wären), bloß werden ganz nebenbei die Provider
erwähnt…..und was gilt die Wette, daß diese Filter dann recht
schnell nicht mehr “nutzerautonom” sind, sondern zur Zwangmaßnahme
werden…..
Nur ein toter Zensor ist ein guter Zensor…..daher wehret den
Anfängen….
bombjack
liebetattdessen nehme ich das gute Ubuntu, das mir sehr gefällt. Sauber
> > und ehrlich, und alles da.
>
> So ehrlich wie die leute von MySQL?
Richtig klasse sind die nicht, da hast Du recht. Aber es gibt halt
auch andere.
> > > LINUX ist schrott. Aber wenn dir dein behindertes Kind zu weihnachten
> > > den selbstgetöpferten Aschenbecher schenkt wird er für die Eltern
> > > auch besser sein als jeder andere…
> >
> > Der war jetzt aber pervers. - Und das in der Öffentlichkeit! - Das
> > ist schon mutig…
>
> Du hast doch geschmunzelt, ich habs genau gesehen. Linux ist für mich
> genau das. Komplett unfertig, aber mit der argumentation man habe ja
> die Sourcen und könne es bei bedarf selbst fertig programmieren und
> die bugs bereinigen wird jeder fehler hingenommen…
Ich betrachte Linux (und andere Open Source-Software) als
“Werkzeugkasten”. - Gut, ich selbst bin dazu in der Lage, mir den
Umgang mit einem Hammer beizubringen. - Und wenn man das einmal kann,
sind auch Zange und Schraubenzieher nicht mehr schwierig (”einmal
Handwerker, immer Handwerker”).
Dafür hab ich halt ein freies System - fremd von (zukünftig oder
jetzt) künstlich (von mächtigen Marketing-Abteilungen) erschaffenen
Einschränkungen -, mit dem ich auf immer machen kann, was ich will.
Ich finde, das ist es wert!
P.S.: “Unfertig” und “Bugs [selbst] bereinigen” nehme ich übrigens
nicht so wahr wie Du. Vielleicht unterliegst Du einer Täuschung. -
Für mich funktioniert das so, und wenn nicht, dann mache ich die
Entwickler direkt heiß ;o) (anders als das bei Closed Software üblich
oder möglich ist).
liebeääh, das ist ja noch beschissener als heutige Linuxe. Ist nicht
> > beschissen? Wieso nehm ich es dann nicht, wo ich doch damit umgehen
> > kann?
>
> Äh, ich hab hier ‘ne Vista Ultimate-DVD und -Lizenz rumliegen und
> hab’s lange noch nicht installiert (nicht nur, weil mir das meinen
> Bootsektor zerschießen würde, der ja unter Linux wiederherstellbar
> wäre), und sehe nur die Leute, die das Zeug dann wieder löschen.
>
> Stattdessen nehme ich das gute Ubuntu, das mir sehr gefällt. Sauber
> und ehrlich, und alles da.
So ehrlich wie die leute von MySQL?
> > LINUX ist schrott. Aber wenn dir dein behindertes Kind zu weihnachten
> > den selbstgetöpferten Aschenbecher schenkt wird er für die Eltern
> > auch besser sein als jeder andere…
>
> Der war jetzt aber pervers. - Und das in der Öffentlichkeit! - Das
> ist schon mutig…
Du hast doch geschmunzelt, ich habs genau gesehen. Linux ist für mich
genau das. Komplett unfertig, aber mit der argumentation man habe ja
die Sourcen und könne es bei bedarf selbst fertig programmieren und
die bugs bereinigen wird jeder fehler hingenommen…
liebeL ist die “Wissenschaft”, einen komplexen Sachverhalt durch
radikales Streichen von Faktoren - seien sie nun wichtig oder nicht -
soweit runterzubrechen, bis auch das mathematisch einfach veranlagte
BWL-Gemüt die Sache überschauen kann, und per linearer Approximation
oder irgendeiner hahnebüchernen Daumenformel stolz ein Euro pro
Stück, per Anno oder was auch immer errechnen zu können.
Ob ich weiss wovon ich rede? Nun…ja und nein. Ich nehme mir die
Freiheit in meiner Beurteilung auch etwas zu approximieren. Hierzu
nehme ich einfach meine Grundstudiumserfahrungen mit BWL, in denen
ich mir 5 Fächer antun durfte. Was ich da so erlebt
habe…unglaublich! Da hast du vorher Physik, und der Prof haut dir
um die Ohren, daß die Zahl die man als Ergebnis hat so richtig sein
kann wie sie will, wenn man die Einheiten nicht durch den kompletten
Rechenweg mitgezogen hat, dann gibts da Null Punkte drauf, basta. Und
in der nächsten Vorlesung steht da vorne so ein BWLer, teilt Äpfel
durch Birnen mal der Summe über die Mondphasen und schreibt stolz wie
Oskar
>
> > Rudolf Steiner: Die Geheimwissenschaft im Umriß, Rudolf Steiner
> > Verlag, als Taschenbuch erhältlich.
>
> Danke für die Info. Hab mal kurz bei Amazon nachgeschaut. Scheint ja
> ein wesentliches Werk zur Anthroposophie zu sein und ist bestimmt
> lesenswert.
ACK
> Nur: ich akzeptiere ein esoterisches Buch nicht als Beweis für Deine
> Behauptung “Tatsächlich sind die Gehirnströme eine Spiegelung
> geistiger Vorgänge im physischen Gehirn.”
Ich habe unter den Büchern, die ich von Steiner gelesen habe, dieses
mit voller Absicht gewählt, denn Steiner beginnt dieses Buch nicht
mit irgendwelchen esoterischen Sensationen, sondern mit den Fragen
nach Wissenschaf, Beweis, Natur der Wissenschaft usw.
> Um Mißverständnisse zu vermeiden: Du meinst damit doch, daß der Geist
> die Ursache für die Gehirnströme ist. Daß also etwas
> Nicht-Materielles physische Auswirkungen auf z.B. das Gehirn hat,
> oder?
Ganz genau das meine ich. Ich behaupte, daß die
naturwissenschaftlichen Materialisten die Tatsachen auf den Kopf
stellen, indem sie Ursache und Wirkung vertauschen. Die Hirnströme
sind Wirkung der Gedanken, und nicht: die Gedanken sind Wirkung der
Hirnströme.
> Worauf ich hinaus will: ich kenne viele Menschen, die diese Meinung
> teilen, aber mir ist noch kein wissenschaftlicher Beweis für diese
> These bekannt.
Die Naturwissenschaftlichen Matrialismus-Dogmatiker haben natürlich
auch ganz genau begrenzte Auffassungen davon, was ein Beweis sei…
> Vielleicht sollte ich das Buch mal lesen…
Lies es gründlich.
>>liebe > laßt doch bitte mal diese ewig-gleichen Propagandameldungen von
> > BSA,
> > RIAA, MPAA und wie sie alle heißen weg. Ihr wißt doch genauso gut
> > wie
> > wir, daß diese Organisationen keineswegs an der Wahrheitsfindung
> > interessiert sind und daß diese “Untersuchungen” ausschließlich
> dem
> > Zweck dienen, Stimmung für weitere Restriktionen der bürgerlichen
> > Freiheiten zu machen.
>
> Warez als Freiheit???
>
>
> Mit freundlichen Grüßen
>
>
ach ja herr graf, schönen gruss von tanja.
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
>
> Günter Frhr.v.Gravenreuth
> Rechtsanwalt, Dipl.Ing.(FH)
liebeechtsprechung wird immer abartiger.
Mein Beileid.
Gott sei Dank habe ich keine Kinder und keine Feste Beziehung.
Du bist ein Held ohne Klischee.
Wer nach Jahren Beziehung ohne trara Schluss macht, der ist
emotional stark und klug.
Gaebe es mehr Maenner wie Dich (ohne Selbstbeweihraeucherung-auch
mich) dann gaebe es auch kein fremd gehen.
Das einzig richtige wenn man mit einer liierten Frau was hatte, ist
den Mann kennen zu lernen, und ihm zu erklaeren das er mit der
falschen Frau zusammen ist (man sollte gar nix mit so einer anfangen,
aber die meisten luegen ja und behaupten sie haetten keinen Mann).
Nur als Vorbeugung fuer irgendwelche Poster oder Leser die meinen
fremdgehen sei kein Trennungsgrund:
Keine Monogamie = keine Liebe ( alles andere ist Schwachsinn von
Machos oder Emanzen die den Gaertner ficken waehrend der Mann
arbeitet. NEIN! Dies ist nicht archaisch noch sonstwas. Liebe heisst
Millionen von Dingen, das man zufrieden ist mit dem was man hat ist
nur eines davon. NEIN, die Kinder sind kein Grund fuers weitermachen,
das sollte der Fremdgeher ob Mann oder Frau vorher ueberlegen)
Spaetestens wenn die Kinder 20 Jahre alt sind, kann man sich trennen
und alles erklaeren, bis dahin ist Monogamie keine persoenliche
Einschraenkung, sondern eine Selbstverstaendlichkeit. Familie
bedeutet die Freiheit zu halbieren, und die Verantwortung zu
verdoppeln.
Wenn ich Dich je treffe kauf ich ‘ne Flasche Johnny Walker Blue Label
fuer uns - kein Frust Suff, party Suff (ja da gibt’s Unterschiede).
liebee nicht “Mumpitz” sagen, aber mit den “demoskopischen” Erhebungen
aufgrund von Fossilien ist die Aussagekraft doch extrem schwach…
Fossilien sind ja nicht bloß die Spitze des Eisbergs, sondern
vielmehr bzw. -weniger eine Nadel im Heuhaufen.
Man findet nur ein paar Knochen, ganz selten ganze Skelette von einem
Exemplar von hunderten Millionen, vielleicht sogar Milliarden
Exemplaren die dereinst gelebt haben und das in einem riesigen
Zeitraum - 10, 20.Millionen Jahre; nur so als Erinnerung: die
Menschen haben sich in etwa 6 Millionen Jahren entwickelt; der homo
sapiens ist vor 200.000.Jahren entstanden.
In wenigen Jahrzehnten kann sich überdies die durchschnittliche
Lebenserwartung erheblich ändern, z.B. bedingt durch Seuchen oder
Klima und wenn aus welchen Gründen auch immer viel weniger Knochen
von den Jungtieren übrig blieben als von den Erwachsenen entsteht der
falsche Eindruck dass die Jungtiere hohe Ãœberlebenschancen hatten.
Summa summarum: die richtige Kurve könnte im Diagramm weit rechts
über den T. Rex verlaufen aber auch links unterhalb vom Elefanten.
Abgesehen davon ist die Kurve der der Elefanten nicht unähnlich. Es
ist eine durchaus plausible und bei weitem nicht neue Theorie aber
mit fossiler Demoskopie läßt sich gar nichts belegen; außerdem könnte
man damit zum Schluss kommen dass die T.Rex Brutpflege betrieben
haben wie Elefanten.