Traum Liebe

liebe > … fällt mir kein vernünftiger Grund ein, diesen Compiler zu nutzen.
>
> An sich mir auch nicht, wenn ich .NET nutzen will, nehm ich dafür
> auch eine ausgewachsene .NET-Hochsprache.
Ja. Alternativ kann man schon recht lange .NET Assemblies auch aus
PHP heraus nutzen (ob komfortabel sei mal dahingestellt - es geht
aber).
> Wenn man aber seine Systemlandschaft generell umstellt (was seit
> .NET/ASP.NET sehr oft passiert) kann man so problemlos und mit
> einigen Vorteilen ältere PHP-Apps noch mitschleifen, die eh nicht
> mehr weiterentwickelt werden.
Das wage ich zu bezweifeln. Abgesehen davon: Was spricht dagegen, den
PHP-Interpreter in den IIs einzuklinken? Geht wunderbar und bedeutet
i.d.R. weniger Stress.
> Nicht generell, dafür kann es schon Gründe geben.
Mir fällt keiner ein. Vielleicht fehlt mir die erforderliche
Phantasie
> > Es ist einerseits nicht wirklich ein Problem, PHP in den IIs zu
> > integrieren
>
> Problem nicht … aber hast du schon mal die Performance von PHP
> unter Apache und IIS verglichen? PHP auf IIS ist schlichter Unfug.
Gut. Was spricht dagegen für die PHP-Anwendung einen Apache zu
installieren und ihn per Reverse-Proxy über den IIs zu nutzen? Oder
umgekehrt ?
> Was bitte ist an Closed Source “eigenwillige Geschäftspolitik”?
> Genauso könnte ich Open Source als eigenwillig bezeichnen. Die Zeit,
> die ich in Codeentwicklung investiere, habe ich nicht gestohlen. Wenn
> ich *für einen speziellen Kunden* entwickle ist das etwas anderes -
> aber wenn ich zB ein allgemein verfügbares Programm veröffentliche,
Ein allgemein verfügbares Programm ist Freeware und sollte (das
gehört IMHO zum guten Ton) auch mit Quellcode veröffentlicht werden.
Alles andere ist nicht allgemein verfügbar, sondern nur für die, die
dafür bezahlen. Und hier ist es ein Dienst am Kunden, ihm den
Quellcode zu überlassen. Damit kein Schindluder betrieben wird gibt
es z.B. Non-Disclosure Agreements, die sich bei Bedarf auch
durchsetzen lassen.
> da will ich bei der aktuell so gesellschaftsfähigen Piratenmentalität
> in der IT es nicht allzu einfach machen, meine Libraries und
Da ist es wieder, das Zerrbild vom potenziell kriminellen Kunden. Du
arbeitest nicht zufällig bei der Musikindustrie?
> Funktionen anderen Entwicklern unfreiwillig zur Verfügung zu stellen,
> die dann evtl. damit auch noch Geld verdienen.
Wie schlimm. Wenn ein anderer Entwickler eine Funktion klauen will
oder verstehen will, wie sie implementiert ist, dann wird er einen
Weg finden, das herauszubekommen. Ansonsten ist diese Argumentation
bei den allermeisten Entwicklern udn Firmen auf maßlose
Selbstüberschätzung zurückführbar.
> Gerade bei großen Bibliotheken und Projekten bringt die Compilierung
> ganz entscheidende Performance-Vorteile. Den Quellcode kannst du
> deinem Kunden ja trotzdem noch geben.
Nicht bei PHP - da arbeitet man nicht mit großen Bibliotheken (oder
was ist bei Dir Groß?) Und von Performancevorteilen bei
PHP-Kompilaten habe ich bisher noch nichts gehört - aber das kann ja
noch werden und dann nehme ich diesen Part gerne zurück.
Grüße
OxnoxO