Traum Liebe

lieben. Wen meinst Du genau? Die Wirtschaftflüchtlinge? Die nicht ohne
> Grund ihre Heimat verlassen mußten? Die Kriegsflüchtlinge, die nicht
> ohne Grund ihre Heimat verlassen mußten? Die politisch Verfolgten,
> die nicht ohne Grund ihre Heimat verlassen mußten?
Also willst du grundsätzlich allen Menschen dieser welt, die ein
ernsthaftes Problem mit/in ihrer Gesellschaft haben, prinzipiell in D
Zuflucht gewähren?
> Wohin sollen die auch gehen?
> Du denkst immer nur an die “Abzocker”, die es sicherlich auch gibt.
Nein. Es geht gar nicht um “Schuld” oder “Moral”. “Abzocker” in dem
Sinne sind sogar die wenigsten. Diese Menschen kommen hierher, um
besser leben zu können. Was ja verständlich ist.
Nur: Diese Menschen kosten Deutschland ab dem Moment Geld, ab dem sie
hier sind. Und auf lange Jahre kosten sie ein Irrsinnsgeld, bei den
meisten wird sich das auch niemals ändern.
Denn die meisten Menschen, die zu uns kommen, um hier besser leben zu
können, “wollen” vielleicht arbeiten und ihren Lebensunterhalt selbst
verdienen - können es aber nicht. Denn dazu müsste man Deutsch
sprechen, lesen und schreiben können, einen Schulabschluss, eine
Berufsausbildung, etc. haben. Die meisten dieser Menschen haben all
dies nicht.
Und es ist Gutmenschen-Größenwahn, sowas mit ein paar Jahren
“Integration” nachholen zu wollen.
Und deshalb werden die meisten niedrigstqualifizierten Zuwanderer für
den Rest ihres Lebens die Sozialsysteme belasten - nicht weil die uns
“abzocken” wollen,
es wird schlicht wegen der Fakten zwangsläufig so sein.
> Aber selbst die können nicht mal so eben das Land wieder verlassen.
Einige hunderttausende könnten, sollten oder müssten sogar sofort das
Land verlassen - gern mit freundlicher Unterstützung des Staates, der
sogar die Flugtickets bezahlt.
> Anders der Gutverdiener, der Hochqualifizierte: Dem bieten sich auch
> in anderen Ländern gute Chancen. Und die werden dann eben genutzt.
>
> > Wenn die Kohle stimmen würde, kämen die Gutqualifizierten schon … .
>
> Sie kommen ja auch. Die Frage ist nur, wie sich diese auf die Länder
> verteilen und welche Rolle Deutschland dort spielt. Meine These ist,
> dass das Klima hierzulande sich zum negativen hin entwickelt.
> Und da würde ich gerne gegensteuern.
Und wie willst du das tun? Jeden aufnehmen der bei uns bleiben will?
Falls nicht, wird es zwangsläufig eine Selektion irgendeiner Art
geben:
Qualifiziert genug - nicht qualifiziert genug, Abschieben - nicht
abschieben, etc.
> > Abgesehen davon gibt es “ausländerunfreundliches” Verhalten auch
> > woanders, auch und gerade in USA und anderen Einwandererstaaten; nur
> > wird da nicht so ein Theater drum gemacht wie in D.
>
> Soll das jetzt die Rechtfertigung für Deine Xenophobie werden?
Eher einer Darlegung, daß sie nicht vorhanden ist.
> Außerdem stimmt das nicht: In den USA, Kanada, Holland, Australien,
> der Schweiz, Neuseeland, Brasilien etc. ist die Situation spürbar
> anders.
Von der eigentlichen Einwanderung abgesehen, haben alle diese Länder
strengere Ausländergesetze, das Asyl als Grundrecht kennen sie
überhaupt nicht, es wird -wenn überhaupt- als Gnadenakt gewährt.
“Spürbar” anders kann schon sein, weil entsprechende Vorfälle weder
in den Medien noch in der Gesellschaft so ein Aufsehen verursachen,
wie in D.
> Ab selbst wenn nicht: Ich kehre lieber erstmal vor der
> eigenen Haustür!
Wenn es was zu kehren gibt. Sowenig Ausländerfeindlichkeit O.K. ist,
sowenig ist es ein Wert an sich, Ausländer toll zu finden.
> > > Typen wie Du machen Deutschland wenig attraktiv.
> >
> > Typen wie Du machen D pleite.
>
> Auf den letzten Steuerbescheid geschaut… Nein, auch das stimmt
> nicht.
Wieso? Soviel Steuern kannst du gar nicht zahlen, um die Kosten zu
decken, die “dein” Anteil an Ausländern verursacht.
Gruss,
TecDoc

Mir reichts.
Ich Kritisiere die Amerikanische regierung für Ihr unmenschliches
vorgehen, Ihre Lügen, Ihren terror (den sie Krieg nennen) ihre
Besatzung.
Ich Kritisiere das Israelische vorgehen in den besetzten
Palästinenser gebieten.
Ich Kritisiere den Westen allgemein für seine arrogante art und
weise.
Ich Kritisiere aber auch die Palästinensischen selbstmordattentaeter.
Ich Kritisiere die terroristen die Unschuldige entführen und
enthaupten.
Ich war denoch stehts eher auf eurer seite als auf der seite des
westens.
Doch wen wir Eure Religion respektieren sollen (das sollten wir auch
meiner meinung nach) dan schütz doch eure religion erstmal selber.
Tagtäglich sehen wir selbstmordattentaeter und entführer.
Diese Terroristen behaupten ihre aktionen geschehen im Namen des
Islams.
Ist den diese behauptung nicht die schlimmere Beleidigung des Islams?
eine Rechts gerichtete Zeitung in Dänemark veröffentlicht ein paar
Mohamed karikaturen. Man schreit nach Boykot Dänischer Produkte, Man
Droht allen Skandinaviern mit dem tot, Man droht Dänemark mit
Terroranschlägen, Man greift die Dänische bootschaften in mehreren
ländern an. Man verbrennt Dänische Flaggen, Man verbrennt auch die
schweizer Flagge (Die flagge meines landes).
Alles weil eine kleine Dänische zeitung ein paar mohamedkarikaturen
veröffentlicht.
Tagtäglich töten Islamistische extremisten andere menschen.
Tagtäglich gehen bomben in die luft von islamistischen extremisten.
Tagtäglich werden Menschen aus dem Westen entführt und zum teil
geköpft- Ob es Besatzer oder Helfer sind ist euch egal. Tagtäglich
werden Moslems wie Nichtmoslems von Islamistischen extremisten in die
luft gesprengt.
All dies geschieht im Namen des Islams.
Ist das nicht die viel grössere beleidigung für den Islam als ein
paar mohamed karikaturen?
Nach greueltaten an nicht moslems die im namen des Islam geschahen da
sieht man keine Proteste in beirut, keine Proteste gegen die die den
islam misbrauchen und beleidigen. Ihr verbrennt nicht die Flaggen der
Terrororganisationen. Nein ab und an hört man mal einen vereinzelten
Moslem der sagt, nein das ist nicht der Islam. Nur Allah darf leben
nehmen und leben geben. Wo bleiben da Eure Proteste? Wo bleibt da
euer aufschrei???
Als die USA in den Iraq einfielen war ich auf der strasse, ich hab
protestiert. Ich wollte so vielen wie möglich zeigen. DAS geschieht
NICHT in meinem Namen! Das ist NICHT mein Wille. Es hat leider nichts
genutzt aber wir waren weltweit mit Millionen von menschen auf der
strasse. Wir wollten unsere meinung zeigen.
Doch Wo bleiben die Millionen von Protestierenden nachdem Osama mal
wieder behauptet er würde im namen des Islams handeln?
Seid Ihr etwa seiner meinung?
Also sind Alle moslems der meinung das wir nichtgläubigen getötet
werden müssen?
Müssen wir alle an Allah glauben? oder könnt ihr auch akzeptieren das
wir nicht an Allah glauben?
Euer schweigen gegenüber der gewalt von der Islamischen welt lässt
mich denken der Islam der von den Terroristen vertreten wird ist der
echte Islam.
Ich habe so oft den Islam verteitigt. Immer wieder geprädigt das sei
nicht der Islam sondern die terroristen missbrauchen den Islam für
Ihre zwecke.
Hab ich mich echt getäuscht? ist Osama’s Islam der echte Islam?
Ich werde mich nie wieder auf die seite des islams stellen. Der Islam
veruteilt karikaturen (kann ich verstehen) der Islam befürwortet
terroristische angrife auf zivilisten noch schlimmer als wir sie von
den Amerikanern kennen.
nein danke davon möchte ich mich distanzieren.

liebed meine Hochachtung für die Polen, die nicht nur der Demokratie in
> Osteuropa die Tür geöffnet haben, sondern auch einen tiefgreifenden
> Strukturwandel bewältigen. (Deutschland dagegen kriegt ja nicht mal
> eine vernünftige Gesundheitsreform zustande)
D’accord zur Unfähigkeit der deutschen Politik, aber meinst Du im
Ernst dass diese muffige Rückbesinnung auf Nation, Ehe und Familie,
“Werte” und der Konformität zum christlichen Bekenntnis wirklich
einen Strukturwandel darstellt?
Ich sehe diese Art von “Strukturwandel” immer häufiger und er wird
als Allheilmittel angepriesen um gegen die neue Konkurrenz aus Asien

underkind-filialesylt/”>liebes ist an letzterem absurd?
Es ist eine Selbstverständlichkeit, dass eine Reportagereise nicht
die Arbeit von einem Mann ist. Es ist daher kein Thema für eine
Enzyklopädie - und erst recht nicht in einem solch anklagendem
Tonfall.
> Ich habe den Film gesehen und fand ihn
> peinlich, insofern hätte ich da ganz andere Dinge geschrieben.
Solche Filmkritiken sind aber nicht Bestandteil der Wikipedia. Als
Ersatz irgendwas anderes Negatives reinzuschreiben ist albern.
> Also das schaut mir eher nach einer Saalschlacht aus als echter
> Communityarbeit.
Irgendein Kind stellt dauernd die Wörter “Test Zensur” ein. Solche
Leute werden durch diesen Telepolis-Artikel leider magisch angezogen.
> Jetzt wird er als 14jähriges Wunderkind gelobhudelt
Das ist keine Lobhudelei, sondern ein schlichter biographischer Fakt.
Eine Lobhudelei war schon eher die “erfolgreiche” Programmreform im
Hörfunk. Aber auch die ist weg.
> Na entschuldige, ich kenne Leute dort, dem ist ganz bestimmt nicht
> so.
Der bekannteste ARD-Mann ist er unter Garantie. Nach seinen
öffentlichen Auftritten, die ich gesehen habe, ist er auch ziemlich
beliebt. Man vergleiche seine Presseclub-Moderationen mal mit denen
von Peter Voss….

liebeeiß, man muß ja nicht jeden Mist kommentieren…
Aber müßte es mir als Kinokunstkritiker nicht zu
denken geben, wenn kaum noch jemand, bis so gar niemand
mehr auf meine hochgeistig/intellektuellen Auswüchse,
reagiert?
Mag sein, daß der gemeine Heiseprolltroll einfach nicht
in der Lage ist, dieses von Feingeistigkeit durchtränkte
Kritikeremachwerk zu verstehen, wenn er überhaupt in
der Lage ist es bis zum Schluß zu lesen ohne vorher wie
meine Wenigkeit, das zeitliche zu segnen, äh ich meinte,
vor langeweile dahin zu siechen.
Wenn ich ein sicheres ‘ERSTER’ haben möchte ist Suchslands
Kinospoilerverratlanweilerkolumne natürlich die erste
Adresse am Platz, aber auch die letzte, weil dann doch zu
unsportlich.
Selbst der vom Denken allseits befreite LeJoker hat sich
erst nach einem halben Tag hier blicken lassen. Ich meine,
wenn das nicht zu grübeln gibt, was dann? (Ob es den Text
auch artig gelesen hat o_O)
Natürlich bleibt die Theorie vom nicht zugänglichem Leser,
dem Perlen vor die Säue werfen, von der Einsamkeit an der
Spitze oder halt dem Autofahrer der schreit:
“Ein Geisterfahrer!?! HUNDERTE!!!”
In diesem Sinne dürfen Sarkasmus, Ironie, Halbwahrheiten
und Fehler aller Art behalten werden.

liebeInteressengruppen können hier so einfach manipulieren daß es eine
> > wahre Freude ist.
> Was dir wo anders widerspruchslos als “objektive” Information
> angeboten wird, unterliegt bei wikipedia einer ständigen, per se
> demokratischen Kontrolle. In jenen Fällen wo sich “Interessengruppen”
Wenn du nur das unter “demokratisch” verstehst was bei WP darüber
drinsteht wundert es mich nicht, dass du dich dieser Illusion
hingibst.
> tatsächlich einen editwar liefern, ist diese Auseinandersetzung
> öffentlich und im Bezug auf die Motivation recht vielsagend und
> erhellend.
Erhellend? Fruchtlos! kommt der Sache wesentlich näher.
Dazu noch ein technisch vollkommen ungeeignete Diskussionsplatform.
> Zum Beipiel: Wer hätte gedacht das es um Fritz Pleitgen so
> eine Auseinandersetzung geben könnte? Ein vollkommenes Eigentor,
> unabhängig davon was in Zukunft in Wikipedia unter ‘Fritz Pleitgen’
> zu finden sein wird.
Reine Aufmerksamkeitsverschwendung!
> > das Konzept des freien Editierens und gleichzeitiger Qualität
> > KANN nicht funktionieren.
> Nein, ich denke die Steintafeln sollten wir hinter uns gelassen
> haben.
Das Zeitalter des Absolutismus und des Determinismus auch.

lieber pauschalisiere ich auch, das ist richtig, doch muss man sich
die Frage stellen, woran das wohl liegen mag?
Ich führe das darauf zurück, dass in diesem Forum immer und immer
wieder versucht wird pauschal Neid zu schüren und zu behaupten, dass
es in Deutschland nicht möglich sei sich “hochzuarbeiten”, meist in
Verbindung mit pauschalen “Troll”-Beschimpfungen bei kritischen
Gegenkommentaren, wie dem von Yvan, den ich in manchen Dingen
sicherlich für trollig halte, der aber in seinem Beitrag einfach nur
seine Meinung darlegte und eben nicht primitiv rumgetrollt hat.
Und für mich ist es eben entscheidend, dass viele derjenigen, die
hier von Gosse reden - wenn das keine billige Polemik ist, was ist es
dann - diese nie erfahren haben. Meistens machen sie dann die Chance
aus dieser Gosse rauszukommen auch noch an mehr Kohle fest. Wie kann
man aber mit mehr Kohle aus der Gosse kommen? Kennst Du da ein
Beispiel? Ich kenne aber viele Gegenbeispiele, bei denen mehr Kohle
meist dazu führte, dass diejenigen diese verprassten und eben nicht
aus der “Gosse” kamen.
Wer eindimensional einfach nur mehr Kohle fordert, der ist selber ein
Kapitalist und hat nicht begriffen, wie man es in der “Gosse”
aussieht, wie auch, wenn einem die Erfahrung dazu fehlt.
Ich versteht bis heute nicht, warum man Ausländern Arbeit zumutet -
für die man sie ja sogar ins Land holte - die man selber nicht bereit
ist zu verrichten. Diese Herrenmenschen Mentalität finde ich
persönlich verlogen und zum Kotzen. Ein Ausländer darf auf die Felder
zum ernten, ein Deutscher fühlt sich davon überfordert und meint das
sei ein Fall für AI?
Ok, jetzt bin ich wieder polemisch geworden.

liebee Swastika (Hakenkreuz) ist vor allem in asiatischen Kulturen noch
> heute ein positives Symbol. Z.B. verwendet die chinesische
> Falun-Gong-Bewegung ein Symbol, das hauptsächlich aus Swastikas
> besteht. Und das ist nicht der Grund, weshalb sie verfolgt werden,
> sie sind lediglich andersdenkend als die KP.
> Die Runen waren heilige Zeichen der Germanen, die Schrift, die ihren
> Priestern und Göttern eigen war.
> Die Nazis haben diese Symbole pervertiert, das ändert aber nichts an
> den von ajk genannten Tatsachen.
> Wenn man das Christentum nicht kennt, findet man den gekreuzigten
> Jesus nur noch widerlich. Dir geht es eben mit Swastika und Runen so.
> Das ist allerdings kein Zeichen dafür, dass man besonders richtig
> denkt, sondern lediglich eine Bildungslücke.
> MfG.

lieben, um sowas ermitteln zu können, braucht man sicher keine so teure
> IT-Abteilung, wie der WDR sie sich lt. eigenem Haushaltsbericht
> leistet. Die können sicher mehr.
Sicher können sie.
> Was? daß sich viele Mitarbeiter ein öffentliche IP teilen und _von
> außen_ bestenfalls mit sehr hohem Aufwand ein einzelner davon
> halbwegs zuverlässig identifizierbar wäre?
Eigentlich sind sie von außen gar nicht zuverlässig identifizierbar.
> Dazu braucht man keine eigene Webseite zu betreiben. Dazu genügen
> primitivste Grundkenntnisse IP-Netzwerke. Hat man die, weiß man
> allerdings auch, daß es auf der anderen Seite des NAT-Router und/oder
> WWW-Proxies nur ein kühles Arschrunzeln kostet, die gewünschten
> Informationen aus den Logs zu fischen.
Wenn man href=”http://blog.sr-trading.eu/2008/05/23/musik-im-video-hier-teilen-sich-die-geister/”>denn die Logs vorhält.
> Doch, das ist es. Mehr noch: der Betreiber des Netzes ist nach
> aktueller Gesetzeslage sogar ausdrücklich dazu verpflichtet.
Zeig mir das Gesetz. Vorsicht. Der WDR ist kein Provider oder
Teledienstanbieter für seine Mitarbeiter.
> Kein Schwein
> verspürte jemals das Bedürfnis, da reinzugucken.
Warum logt ihr dann?

liebet schön, dass ihr an meinen Artikel anknüpft. Doch leider ist
eure Feststellung falsch. Im “Nomos der Erde” nehme ich expliziert
auf das Völkerrecht Bezug. Kurz: Souverän ist, wer über das Recht
befindet. Es wird auch gezeigt, dass Schmitt seine Bewunderung nicht
ganz verhehlen kann, dass es den USA immer wieder gelingt, anderen
ihre Rechtsvorstellungen aufzudrücken.
Das Bild vom Bankräuber finde ich witzig. Handke, Sloterdijk und
Derrida haben den des Schurkenstaates gewählt. Das mag durchaus
stimmen. Doch einen “Niedergang” des Imperiums kann ich darin nicht
erblicken. DEfinitionsmacht ist das eine (Soft Power), seinen Willen
einfach durchsetzen ohne Rücksicht auf andere (Hard Power) ist aber
das andere.
Eurer Schlussfolgerung nach würde das nämlich voraussetzen, dass es
einen Polizisten und einen Richter gäbe, der den Bankräuber
festsetzen könnte. Dies ist aber nicht mehr der Fall. Wer will denn
die Amerikaner zur Rechenschaft ziehen? Gerade weil das so ist, es
derzeit niemanden gibt, der jenes Recht, von dem ihr sprecht,
durchsetzen könnte, braucht das Imperium auf das Recht keine
Rücksicht zu nehmen. Die dEfinitionsmacht überlässt sie gerne
anderen. Die einen debattieren, die anderen schaffen Fakten. So
einfach ist das.
An diesem Punkt muss ja auch Schmitt seine Waffen strecken. Seine
Hoffnung lebt ja von der Einhegung der Macht und des Krieges durch
das Recht.
Solange es aber keine andere, stärkere Macht gibt, die über die
Mittel (und das können nach Lage der Dinge nur bessere Waffen sein)
verfügt, um den Bankräuber, um im Bild zu bleiben, festsetzen oder
ihn zumindest daran zu hindern, bleibt die Hoffnung auf das Recht ein
ziemlich frommer Wunsch.
Ich würde deshalb nicht von “imperialer Romantik” sprechen, sondern
eher von “imperialen Realitäten”, die das Imperium setzt. Schmitt war
vermutlich, obwohl er selbst dagegen gewettert hat, selbst ein
unverbesserlicher politischer Romantiker. Zumindest was die Rolle und
die Aufgabe des Rechts angeht. Diese Illusion teilt er sich aber mit
anderen deutschen Intellektuellen der Nachkriegszeit, zum Beispiel
Habermas und Luhmann.